网站便捷导航 - 百度XML地图 - RSS 订阅 - 设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:主页 > 智能硬件 > 智能健康 > 为什么各国应该从政治集会中禁止枪支

为什么各国应该从政治集会中禁止枪支

来源:太平洋游戏网 编辑:落锦鲤 时间:2019-08-12 点击:7904
IDEAS 伦敦是Paul,Weiss,Rifkind,Wharton Law律师事务所的退休合伙人。加里森和客户决定的作者;他是Spiro Agnew副总统的首席律师。

一些新纳粹分子和白人至上主义者以及Antifas集团内的一些抗议者在夏洛茨维尔活动期间公开携带突击步枪。州长表示,警方在此次活动中遭到了抨击。鉴于仇恨言论和随之而来的身体暴力,没有枪击事件是值得注意的。我们是用半自动武器进行血腥枪战的一个触发因素。

有些人认为第一修正案的权利是聚集和说话的意思 - mdash;无论演讲的内容多么令人厌恶 - 与第二修正案在政治集会上携带武器的权利相冲突。问题在于,尽管法院明确肯定了前者,但在政治集会中没有宪法规定的武器权利。

1977年,最高法院裁定第一修正案保证新的 - 纳粹分子有权展示他们的纳粹标志,并在伊利诺伊州斯科基的一个占主导地位的犹太社区游行,尽管这种行为令人反感:即使是离谱的言论也保证是免费的。这个决定是明确的,无所不包的。

然而在2008年的哥伦比亚特区诉赫勒,由法官安东宁·斯卡利亚领导的一个保守的多数人推翻了对第二修正案含义的历史性理解并举行了携带武器的权利不仅限于各州民兵。结果是,规定拥有手枪的D.C.条例被删除,因为与修正案授予的权利不一致;这可能是考虑在政治集会上携带半自动步枪的想法。

The Brief Newsletter注册接收你现在需要知道的头条新闻。查看示例立即注册

但Heller法院明确表示,其裁决仅限于为了自我保护而在家中维护的枪支。法院明确表示,其决定并未超出此范围,地方政府仍然可以对枪支制定合理的规定。为法院写作的斯卡利亚明确地用这些话来限制其裁决的范围:

我们认为不应该对长期禁止重罪犯和精神病患者持有枪支的行为表示怀疑,或禁止在学校和政府大楼等敏感地点携带枪支的法律,或在商业销售武器方面施加条件的法律。

结果是联邦巡回法院批准的一些案件立法限制隐藏携带武器,弹药类型,特别是拥有半自动步枪,例如参加夏洛茨维尔集会的人携带。第四巡回上诉法院位于弗吉尼亚州里士满,其管辖范围还包括马里兰州和北卡罗来纳州东区,最近维持了马里兰州禁止突击步枪的法规。 en banc投票是10-4,虽然它是马里兰州法规,但该裁决也适用于弗吉尼亚州。全国执行委员会向最高法院提出的申请书的申请被驳回,但有两个不同意见。事实上,在Heller之后,Supremes一直拒绝审查批准枪支和弹药立法限制的巡回法院的决定,包括禁止攻击性武器。

文章链接地址:http://www.playing4.com/zhinenyingjian/zhinenjiankang/201908/4815.html

Copyright © 2019 宝祥彩票平台 Inc.

Top